如何（教學生）判斷ChatGPT之回應是否正確

1. 確認擬提問問題之背景（網路資料越多者/越古老的知識－通常其正確率越高）

2. 確認ChatGPT有無針對問題回應（有無文不對題），若無，可再詢問ChatGPT類似問題或補充說明

3. 確認其回應你是否理解/是否合理/適切/有無漏洞【多數問題到此即可，無須再深究】

  • 若嚴肅一點，您想確認所知（她的回答）是否正確。你或有2種作法：A. 請 ChatGPT多做說明或應用(或你補充資訊後再問她)，藉以確認是否合理/實用。B. 你可以藉由回答ChatGPT所設計的問題，以「初步」確認你所知是否合理/正確。你可請 ChatGPT 對於你所問的議題，出幾個問題，看看你是否可以正確回答。舉例而言，我先請她 說明 醫療經濟學的cost-utility analysis中，utility 的概念。再請她設計3道選擇題，以測試學生是否理解 utility 的概念。你即可從中確認你的瞭解程度，也可「初步」測試她的說明是否合理/一致。如果她是亂掰的，不太可能前後一致。
  • 你也可以自行寫下你對該問題之解釋/看法，再請她幫你確認是否正確。

4. 搜尋其它網路資源再次確認（但須瞭解即使同一詞彙常有不同定義）

  • 可請 ChatGPT 再比較之（請 ChatGPT 比較她之前的回應與你找到的網路資訊之異同）

5. 請 ChatGPT 再小心確認

6. 找高手確認

7. 提供ChatGPT（你認為最正確的文本）－再請她依據該文本為你彙整或解釋


以 ChatGPT協助彙整英文文獻為例：

包含英翻中、彙整重點、彙整主要概念/詞彙、解釋特定詞彙之概念【大學部】

評論論文之缺失(含研究設計、資料分析、結果解釋、甚至英文寫作缺失)、提出修改建議等【研究所】

ChatGPT之回應，皆須使用者確認，以利吸收或再提問。

使用者甚至需要再閱讀英文文獻，以確認。但如此使用 ChatGPT + 閱讀英文文獻，是否更費時!?

我的想法是--使用者若僅是以知識吸收為目的【大學部】，則以 ChatGPT之回應為主，若有不清之處，可請 ChatGPT再說明或釐清。也就是以 ChatGPT的中所以只需確認自己的理解是否正確即可。確認自己的理解是否正確即可。意即做到上述第3點，頂多4~5點即可。若有問題除了再請 ChatGPT解釋也可之後再請教高手/老師!!

若是研究生，我會建議以英文閱讀為主，有問題之處，再請 ChatGPT 協助。因為研究生除了需要養成閱讀英文的能力，後續若擬繼續學術之路，則必須養成英文論文寫作的能力，那就絕對需要好好閱讀英文。也就是將 ChatGPT 當成英文學習老師。



留言

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

以中文撰寫的論文，如何請 ChatGPT 翻譯成英文

以中文撰寫的論文，如何請 ChatGPT 翻譯成英文，請提供執行建議(如何詢問ChatGPT)與注意事項 若要使用ChatGPT將中文論文翻譯成英文，您可以按照以下步驟操作： 分段處理：將論文拆分成較小的部分，例如句子或段落。這樣做有助於提高翻譯的準確性，並確保您的問題不超過ChatGPT的字數限制。 向ChatGPT詢問：將每個部分輸入到ChatGPT中，並明確地要求將其翻譯成英文。例如：“請將以下中文句子翻譯成英文：'本研究旨在探討...。'” 檢查翻譯：仔細檢查ChatGPT提供的翻譯，確保它能夠準確地傳達原文的意思。如果有任何不確定之處，請再次向ChatGPT提問以獲得澄清。 注意事項： 機器翻譯的限制：雖然ChatGPT在語言翻譯方面具有相當的能力，但它無法完全替代專業的人工翻譯。在某些情況下，機器翻譯可能無法完全理解原文的含義或者無法找到最恰當的英文表達方式。 校對和修改：在使用ChatGPT進行翻譯後，請務必找人對翻譯結果進行校對和修改。這將有助於確保翻譯的準確性和通順性。 處理專業術語：在翻譯學術論文時，可能會遇到專業術語和概念。在這種情況下，您可能需要專業人士的幫助來確保這些術語在英文中的準確表達。 綜上所述，ChatGPT可以作為翻譯中文論文的輔助工具，但您應該注意到其潛在的局限性。在使用ChatGPT翻譯時，建議您與專業翻譯人員或同事合作，以確保翻譯品質。
閱讀完整內容

提示工程－以 PEDro 量表為例

我詢問 ChatGPT & Claude AI 相關問題，結果如下： ChatGPT 如連結。 Claude 如下： Q：您是一位 prompting enginering 專家，請解釋 chain of thought，並以應用於 PEDro scale 應用於評論 RCT 論文為例說明之 我很樂意為您解釋 chain of thought（思維鏈）概念，並以應用於 PEDro scale 評論隨機對照試驗（RCT）論文為例說明。 chain of thought 是一種提示工程技術，旨在引導人工智能模型通過 一系列邏輯步驟來解決複雜問題 。這種方法 鼓勵模型逐步思考 ，類似於人類解決問題的方式，從而提高其推理能力和輸出質量。 現在，讓我們以使用 PEDro scale 評論 RCT 論文為例，說明如何應用 chain of thought： 1. 首先，我們可以這樣開始提示：    "請使用 PEDro scale 評估以下 RCT 論文。 逐步思考每個評分標準，並解釋你的評分理由 。" 2. 然後，我們可以引導模型按照 PEDro scale 的 11 個標準逐一思考：    "1. 請檢查論文是否明確說明了受試者的納入標準。解釋你的發現。    2. 現在，評估受試者是否被隨機分配到不同組別。描述你在論文中找到的相關信息。    3. 分配是否是隱蔽的？解釋論文如何描述這一過程。    4. 檢查基線時各組的主要預後指標是否相似。提供你的觀察結果。    5. 受試者是否被盲法處理？說明你的判斷依據。    6. 治療師是否被盲法處理？解釋論文中的相關描述。    7. 評估者是否被盲法處理？提供論文中的證據。    8. 是否至少有 85% 的受試者完成了關鍵結果測量？計算並解釋你的結論。    9. 所有受試者是否都接受了分配的治療或對照條件？如果沒有，是否進行了意向性分析？解釋你的發現。    10. 組間比較的統計結果是否被報告？描述你在論文中找到的相關數據。    11. 研究是否同時提供了點估計和變異性估...
閱讀完整內容

My GPTs 協助評析論文

以 CONSORT 評析RCT論文，使用者先上傳檔案後，可點選「對話啟動器」之選項，或自行指定評論特定章節。使用者可輸入「指令表」，即可呈現簡易指令表。 詳 My GPTs:   https://chatgpt.com/g/g-d4gCN5lgY-lun-wen-ping-xi-rct 歡迎提建議！ 以下連結是近年OT相關的RCT（簡略查詢版，有疏漏）： https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=occupational+therapy%5Bmajr%5D+AND+2020%3A2030%5BDP%5D&filter=pubt.randomizedcontrolledtrial&sort=date PEDro, OTseeker, Cochrane Risk of Bias, 皆有標準答案--可對照之 "Methodological quality was assessed using the version 2 of the Cochrane risk-of-bias tool."
閱讀完整內容