我如何使用 ChatGPT 完成OT倫理學作業（之前年度的作業之一）

之前作業規定略述如下：挑選一篇/則醫倫相關事件報導，撰寫閱讀心得報告。

1. 撰寫1,000字以內之心得報告，含200字以內之報導簡介 2. 應用課堂所教授之內容作為撰寫心得/評論之依據（如應用相關學理於解釋及處理倫理議題/報導）

我問她：請使用約150字，將下列內容（報導）寫成摘要：

名醫中風 慕名患者門診排長龍

80多歲的名醫體力不濟，邊看診邊打瞌睡，依舊有慕名患者 「不離不棄」；甚至有名醫中風了，連話都說不清楚，門診還 是大排長龍，在美國、台灣行醫多年的醫師張之申，直言台灣 不可思議的名醫現象，她也出新書「一定要看名醫嗎」，認為 病患應該要有高「醫」Q，打破對名醫的迷思。 許多人不看名醫沒有安全感，不過台大醫學系博士、賓州大學 醫學院內科癌症臨床副教授張之申說，台灣的名醫一個診大都 擠上一百人，平均一個患者分不到3分鐘，但是患者似乎都不以 為意。 她回台灣也看到，一位已80多歲的老醫師，常在替患者看病時 因為體力不支睡著，還得由身旁的護士替他打電腦、開藥， 「但是大家都敬老尊賢」，相信他的名氣與醫術。也有名醫明 明已經中風，得坐輪椅、口齒也不清晰，但是患者一樣大排長龍。 張之申也說，患者常常還因為怕得罪名醫，不敢尋求第二意 見。像是她跟某名醫同時間看門診，經常有掛不上號的患者退 而求其次到她的門診來，但是不要她的建議、只要直接開名醫 之前開的藥就好，而且還要求不要把診斷寫在病歷上，以免下 一次名醫看到不高興，讓她常常替患者捏一把冷汗。 張之申最近把這些觀察到的現象寫成「一定要看名醫嗎」，這 也是國內第一本挑戰名醫觀念的書，書中以美國、台灣的實際 案例，提到對名醫的13項迷思。 包括「名醫是常上媒體接受訪問的醫師」，張之申說，電視中 常會看到熟悉面孔，但可能只是面對攝影機時照稿子念，她也 說，某大企業董事長住院後，每天由主管說明病情，造就主管 成了名醫，但不知道私底下照顧大老闆的的卻只是個小主治醫 師。 另外，「主任、院長級的醫生才有資格當名醫」，很多患者不 看主任級以上，就覺得醫師能力不值得信任。其實有些醫師兼 了行政職分身乏術，導致醫療品質下降，甚至為了爭名位，無 心看病。張之申也舉例，一位醫師因為耳鳴就醫，幾個名醫卻 有完全不同的診斷，因此千萬不可把醫師的話當成永遠的真 理，越是重大的疾病，一定要尋求第二意見。 和信治癌中心醫院院長黃達夫也替她寫序，提到如何選擇好醫 師，建議「對媒體捧出來的名醫以及一診看上百人、沒有好好 作身體檢查就下診斷、不花時間與病人溝通的醫師避而遠 之」。

她答：

一位80多歲的知名醫師因體力不支經常打瞌睡，在診間依然有長長的候診隊伍等待接受治療。甚至一位中風無法清楚表達的醫生仍能吸引大量患者。台灣國立台灣大學醫學系博士、賓夕法尼亞大學內科臨床腫瘤學副教授張之申挑戰台灣的「必看名醫」現象。儘管每位患者只有三分鐘的診斷時間且需要排上一百人，但許多患者仍然相信醫生的聲譽和技能。張之申在她的新書「一定要看名醫嗎？」中分享了她對台灣看名醫的13個迷思，鼓勵患者尋求其他有資格的醫師的第二意見，而不是僅僅依賴著名醫師。

我再問：請再簡化

她答：

一位80多歲的名醫體力不濟，還是有很多患者排隊等待看診；甚至有中風的醫師也有大量患者。一名台灣醫學系博士挑戰了看名醫的概念，建議患者應尋求其他合格醫師的意見，而不僅僅依賴名醫。她在新書中分享了對台灣看名醫的13個誤解。

我問： 請使用倫理學理論，如義務論、目的論，或倫理學原則，如個案自主、公平、不傷害等，評論上述「名醫中風 慕名患者門診排長龍」，並提出你的看法，如何看待名醫。

她答：

以上文章提到的現象，我認為可以從不傷害原則來探討。依據這個原則，醫生的第一責任是不傷害患者，並確保他們的健康和安全。如果名醫的體力、技能或能力受損，卻還持續接受大量患者的看診，可能會危及患者的健康和生命。這種情況可能與醫師的義務和目的相違背，因為醫師的義務是確保患者的健康和福利，而不是追求名聲和財富。 此外，從個案自主的角度來看，患者有權利自主選擇醫生和治療方式。患者可以根據自己的需求和情況，自由選擇醫生，而不是只是追隨名氣和聲譽。醫生應該尊重患者的意願和需求，為他們提供適當的醫療服務。 綜上所述，我認為患者應該選擇符合倫理原則的醫生，而不是僅僅依靠名氣和聲譽來選擇醫生。醫生應該確保自己具備足夠的技能和能力，以保護患者的健康和福利。最後，我們應該尊重患者的自主權，讓他們自由選擇醫生和治療方式。

我再問：請再擴展論述，約800字

她答： 在現代社會，人們對名聲和聲譽的追求越來越盛行。在醫療領域，名醫通常被認為是最好的選擇，因為他們擁有優秀的技能和經驗，能夠提供最好的治療和照顧。然而，這種追求名氣的風氣對患者和醫生本身都可能造成負面影響。 首先，對於患者來說，選擇名醫可能會限制他們的自主權。患者可能被迫排長隊等待看診，並可能無法得到足夠的時間與名醫交流和討論治療選項。此外，一些患者可能因為怕得罪名醫而不敢尋求第二意見，從而錯過了其他合適的治療選項。因此，患者需要更多的資訊和資源來幫助他們做出明智的決定，而不是單純依靠名氣和聲譽。 對於醫生來說，過度追求名氣可能會導致他們過勞、疲憊和失去熱情。在這種情況下，醫生可能無法為患者提供最好的治療和照顧，甚至可能對患者造成傷害。此外，醫生可能會因為追求名氣和財富而忽略了自己的職業道德和義務，從而對患者的健康和福利造成威脅。 因此，從倫理學的角度來看，患者和醫生都應該遵循倫理原則來選擇和提供醫療服務。在患者方面，應該尊重他們的自主權，讓他們自由選擇醫生和治療方式。此外，患者應該儘可能地收集足夠的資訊和資源，以便做出明智的決定。他們應該考慮醫生的技能、經驗和專業水平，而不僅僅是名氣和聲譽。最後，如果患者對名醫的治 療不滿意，他們應該尋求其他合格醫生的意見，並遵從專業醫生的建議和指示，以確保自己得到最好的治療。 在醫生方面，他們應該儘可能地確保自己具備足夠的技能和能力，以提供最好的治療和照顧。醫生需要不斷更新和加強自己的知識和技能，以確保自己能夠應對不斷變化的醫療環境和挑戰。此外，醫生需要確保自己的職業道德和義務，並始終把患者的健康和福利放在首位，而不是僅僅追求名氣和財富。 從義務論的角度來看，醫生和患者都有義務確保醫療服務的公平性和平等性。醫生應該為所有患者提供公平和平等的醫療服務，而不僅僅是那些能夠支付更高費用的人。此外，醫生應該確保患者得到足夠的時間和關注，以便他們充分了解自己的健康狀況和治療選項。患者也有義務尊重醫生的專業知識和建議，並確保他們參與治療過程並做出明智的決定。 總之，從倫理學的角度來看，追求名氣和聲譽並不一定是最好的選擇。患者和醫生都應該遵循倫理原則來選擇和提供醫療服務。患者需要尊重自己的自主權，並儘可能地收集足夠的資訊和資源，以便做出明智的決定。醫生需要確保自己具備足夠的技能和能力，並始終尊重患者的權利和需求。最後，我們需要建立一個公平、平等和可靠的醫療系統，以確保所有患者都能夠獲得最好的治療和照顧。 我再問：寫得很好，請協助標示你引用的倫理學理論或原則 她答：

感謝您的回饋和鼓勵。以下是我在文中引用的倫理學理論或原則： 自主權：指患者對自己的健康和醫療決策具有自主權，可以自由選擇治療方式和醫生。 不傷害原則：指醫生必須確保他們的治療不會對患者造成傷害或損害。 公平和平等性原則：指醫生應該為所有患者提供公平和平等的醫療服務，而不僅僅是那些能夠支付更高費用的人。 職業道德和義務：指醫生有責任確保他們的職業道德和義務，始終把患者的健康和福利放在首位，而不是僅僅追求名氣和財富。 第二意見：指患者尋求第二意見以確保自己得到最好的治療，並遵從專業醫生的建議和指示。 以上這些理論和原則是醫療倫理學中的重要概念，可以幫助我們更好地理解和分析醫療議題。 我再問：請標示於你的800字內容中 她答：

非常抱歉，我漏掉了在文章中標示引用的倫理學理論或原則。以下是我在文中引用的倫理學理論或原則，並已標示在對應的段落中： 自主權：指患者對自己的健康和醫療決策具有自主權，可以自由選擇治療方式和醫生。（第二段） 不傷害原則：指醫生必須確保他們的治療不會對患者造成傷害或損害。（第三段） 公平和平等性原則：指醫生應該為所有患者提供公平和平等的醫療服務，而不僅僅是那些能夠支付更高費用的人。（第四段） 職業道德和義務：指醫生有責任確保他們的職業道德和義務，始終把患者的健康和福利放在首位，而不是僅僅追求名氣和財富。（第六段） 第二意見：指患者尋求第二意見以確保自己得到最好的治療，並遵從專業醫生的建議和指示。（第七段） 以上這些理論和原則是醫療倫理學中的重要概念，可以幫助我們更好地理解和分析醫療議題。

補充：

ChatGPT能夠為大學生提供以下功能： 解答問題：ChatGPT可以回答各種問題，從學科知識到一般問題。學生可以通過與ChatGPT互動，獲得問題的解答，並補充自己的知識。 提供資訊：ChatGPT可以幫助學生尋找特定的資訊，例如學科的研究報告、論文或其他相關資訊。 提供建議：ChatGPT可以提供關於學習、生活和職業的建議，以及對大學生常見的問題和挑戰的解決方案。

ChatGPT使用指南

當使用 ChatGPT 來輔助學習時，以下是一些更多元具體的使用指南，可以讓學生更有效地使用 ChatGPT：

• 提出具體問題：當你向 ChatGPT 提問時，最好提出具體、明確的問題，以便獲得更準確的答案。若問題不明確，ChatGPT可能會回答出錯誤或不完整的答案。
• 檢查答案的正確性：ChatGPT是一個AI模型，可能存在一定程度的誤差或不完整性。在使用 ChatGPT 的答案前，宜自行確保答案之正確性。
• 尋找更多資源：ChatGPT能夠提供一些基本資訊，但對於更深入的問題和知識，建議學生在 ChatGPT回答的基礎上，自己再進一步尋找相關資源，例如參考書籍、網站、期刊等。
• 儲存有用的答案：ChatGPT若提供一些有用的答案，學生可以儲存之，以便日後查閱。
• 詢問 ChatGPT 的限制：ChatGPT雖然擁有豐富的知識，但對於一些具有主觀性的問題，例如道德、價值觀等，ChatGPT的回答可能不完全適用。因此，使用 ChatGPT時，需注意問題的範圍和限制。
• 了解 ChatGPT 的功能：除了回答問題之外，ChatGPT還可以執行其他功能，例如自動產生摘要、語言翻譯、文本形成等。學生可以了解 ChatGPT 的各種功能，並探索如何運用它們以提高學習效率。
• 提供反饋：ChatGPT的回答也需要不斷改進，因此學生可以提供回饋，例如指出 ChatGPT的回答不完整或不準確，或是提出改進的建議。這樣可以幫助 ChatGPT 更好地服務學生。

後記：今年作業的規定，當然要修改了。

可能的修改方向之一：請同學練習使用 ChatGPT，先請她寫出心得，同學再評論之。 【學生可以讓ChatGPT應用相關理論與原理於任何倫理議題，故透過大量的應用實例解說，勢必有助於學生更了解如何應用倫理學理論與評論倫理議題。且透過要求學生評論ChatGPT之評論，將可增進學生學習之深度。】

評分標準有二：1. 能否引導 ChatGPT寫出良好的評論；2. 同學評論的品質。

也開放同學【完全不採用 ChatGPT。採榮譽制，只要同學註明之，可繳交原規定之作業】

以上修改方向仍待與同學討論後，再確認。